www.puck.fora.pl

Marmik

W najbliższą środę czeka nas ważne spotkanie z przedstawicielami PGE w Krokowej.
Warto zastanowić się co jeszcze można zrobić w kwestii określenia statusu naszej przyszłości. W zasadzie jednostka sama nie może nic, ale teoria chaosu mówi, że czasami nawet pojedyncze trzepnięcie skrzydeł motyla może wywołać huragan na drugim końcu świata.

Zacznę od prostego określenia swojego nastawienia do energetyki jądrowej, bo ułatwi to dalsze czytanie.
Nie jestem ani entuzjastą, ani zagorzałym przeciwnikiem energetyki jądrowej. Można byłoby powiedzieć, że jestem neutralny, ale moje podejście najlepiej można opisać słowami:
Dopóki nie padnie rzeczowa odpowiedź na ostatnie, nawet głupie pytanie zadane przez osoby, które będą musiały żyć w cieniu reaktora, dopóty nie można dać zgody na budowę elektrowni.

Niestety, ale prócz tego, że jestem neutralny do energetyki jądrowej jako takiej w ogóle to jestem zdecydowanym sceptykiem co do komunikacji naszych władz z obywatelami. Obawiam się również, że pomału mamy już sytuację, której opis zamieścił jeden z internautów w portalu naszemiasto.pl:

Marmik

Zanim napiszę kilka pytań, warto zrobić kolejna podbudowę teoretyczną w postaci lektury dokumentu "Koncepcja kampanii informacyjnej dotyczącej energetyki jądrowej" jaki można znaleźć na stronach Ministerstwa Gospodarki.
[link widoczny dla zalogowanych]

Co ciekawe, koszty kampanii w dokumencie na stronie rządowej nie zostały zamieszczone. W komentarzach na naszemaistop.pl pojawia się (nie wiem czy prawdziwa) kwota 20 mln PLN, ale z okresu przed awarią Fukushimy.

Warto też zwrócić uwagę na kosmetyczne zmiany jakie poczyniono w samej treści. Przykładem jest punkt 2.6, który w spisie treści opisano jako Analiza „wrogów” i „przyjaciół”, ale w rozwinięciu jest już to poprawione na bardziej dyplomatyczne Grupy przychylne i nieprzychylne energetyce jądrowej. Szkoda, że przygotowując pierwotną wersję dokumentu nikt nie zadał sobie trudu, by unikać zachowania słonia w składzie porcelany. Niemniej, przynajmniej wiadomo jak traktowani są oponenci (zastosowany cudzysłów ma tu mniejsze znaczenie, niż można byłoby mu przypisywać).

Przejdźmy jednak do treści. W nawiązaniu do mojej deklaracji na początku poprzedniego postu dowiaduję się, że jestem w grupie, do której - w świetle koncepcji - dotarcie jest niezwykle istotne [moje wytłuszczenia i uwagi w nawiasie kwadratowym]:

Marmik

No dobrze, przejdźmy do konkretów. Chciałbym poruszyć trzy kwestie:
1. Ocena ekonomicznych skutków na wypadek awarii.
2. Ocena możliwości sprawnej ewakuacji ludności z zagrożonych regionów
3. Ocena możliwych korzyści z faktu istnienia elektrowni jądrowej.

Ad 1.
Chciałbym wiedzieć na ile szacuje się straty będące następstwem informacji o niegroźnej awarii i wycieku np. do Jeziora Żarnowieckiego?
Wariantowanie takiego scenariusza powinno obejmować zarówno wpływ na rybołówstwo, rolnictwo, jak i przede wszystkim na turystykę, a prezentacja szacunków powinna być uzależniona od okresu w jakim nastąpiła awaria.
I tak dla przykładu: Jakie odstraszające działanie będzie miała awaria np. w styczniu, a jakie w maju (czyli tuż przed okresem planowania urlopów)?
Nie siląc się na analizę, można łatwo stwierdzić, że obawy turystów będą malały w funkcji czasu jaki upłynął od awarii, ale z prawdopodobieństwem bliskim „1” można przyjąć, że informacja przekazana np. w maju spowoduje, że nad wybrzeżem będą pustki, a ceny będą musiały być bardzo niskie. Czy ktoś potrafi oszacować straty mieszkańców? Wiem, że to ciężkie, bo trzeba byłoby uwzględnić tez szarą strefę, której istnienia nie da się ukryć. Myślę, że tu trzeba byłoby liczyć w dziesiątkach lub setkach milionów złotych na pojedynczy sezon.

Dalej mamy rolnictwo. Jak informacja o awarii przełoży się na popyt i ceny płodów rolnych z obszarów położonych w pobliżu elektrowni?

A rybołówstwo? Wiadomo, że ryby pierwsze chłoną substancje radioaktywne. Kto więc i za ile kupi coś od pomorskich rybaków?

To wszystko przy założeniu, że skażenie nie było wcale groźne, a reakcja opiera się jedynie na ogólnej niechęci do podejmowania nawet marginalnego ryzyka. Tak działa rynek. Jeżeli ktoś nie wierzy to niech popatrzy na giełdę, gdzie niekiedy sprawną spekulacją lub zwykłą plotką można robić duże minusy.

To tylko kilka bardzo prostych pytań. Po nich nastąpić mogą dziesiątki innych, znacznie trudniejszych. Czy władze samorządowe zdają sobie w ogóle sprawę ze skali i złożoności problemu?

Ad. 2
A co jeżeli dojdzie do poważniejszej awarii? Osobiście mnie to interesuje bo znalazłbym się w strefie 20 km od elektrowni, czyli w takiej strefie, jaką ewakuowano np. podczas tragedii w Fukushimie.
Jak władze (bo w zasadzie proszę pamiętać, że mówimy o obowiązku WŁADZ SAMORZĄDOWYCH, a nie zarządu PGE) wyobrażają sobie ewakuację mieszkańców i turystów (zakładając, że jednak będą do nas przyjeżdżać)? Pytam, bo niejednokrotnie zdarzyło mi się latem stać w korku pomiędzy Chałupami, a Władysławowem i przez 15 minut nie przemieścić się ani o metr. A to tylko nadmorska letnia codzienność, gdy nikt nikogo nie tratował uciekając przed zagrożeniem. W zasadzie mamy tylko dwie główne drogi ewakuacji dla ludności kilku gmin z dwóch powiatów.

Pytanie też o możliwość udzielenia pomocy medycznej przez służbie zdrowia w tych dwóch powiatach jak i w ogóle w całym województwie. Przecież nie jest ona wydolna nawet w przypadku zwykłego sezonu wczasowego.

Nie należy też zapominać (czyt: należy przeanalizować), że zależnie od pory roku skażenie może się rozprzestrzeniać z różnymi prędkościami. A że wiatr u nas jest silny i statystycznie ze znanych kierunków, można wyznaczyć kierunki, na których zagrożenie będzie większe.

Podsumowując punkty 1 i 2 oczekuję tego o czym mówi "koncepcja...:, czyli "szczegółowego katalogu zagrożeń" i "scenariuszy rozwoju sytuacji".
Dodam, że bardziej szczegółowego niż "wydaje się", "zapewne" itd.

Ad 3
Jak słusznie zauważa się w „Koncepcji kampanii informacyjnej dotyczącej energetyki jądrowej”, ludzie oczekują profitów. Nie wystarczy – jak to ktoś napisał – „paciorki i ognista woda” (czy bardziej z naszych realiów „na flaszkę i zagryzkę”). Każdego można kupić, czy jak kto woli „przekonać argumentami finansowymi”, ale trzeba dostosować ofertę do warunków. W artykułach na portalu naszemiasto.pl mówi się o „kolosalnych” zyskach z tytułu podatków lokalnych, ale nie tylko:

Marmik

W oparciu o dostępny materiał informacyjny i wypowiedzi internautów, spróbuję rozwinąć kilka kwestii jakie pojawiły się na spotkaniu. Zacznę od obecności samorządowców. Na spotkaniu był na pewno wójt Krokowej i - jak się wydaje - Starosta Pucki. Z pozostałych gmin nie było nikogo. Uczciwie trzeba przyznać, że p. Doering usprawiedliwił włodarzy Łeby oraz gminy Puck i miasta Puck twierdząc, że sam sugerował by poczekali na szczegóły i następne spotkania. Tyle, że w moim przekonaniu kluczowe są tu trzy inne gminy. Dużym pozytywem jest to, że zwrócono uwagę na nieobecność samorządowców i można sądzić, że nie uszło to uwadze starosty, który raczej na pewno poruszy to na spotkaniu z włodarzami gmin powiatu. Moim zdaniem to bardzo dobrze rokuje na przyszłe spotkania.
Co do frekwencji to zdjęcia na portalu puck.naszemiasto.pl wykonano tak, że nie widać pustych miejsc, a zdaje się było ich około 20-30. Na tymże samym portalu co najmniej trzech internautów wyraziło ubolewania nad faktem, że w tak ważnej sprawie sami zainteresowani nie wykazują żadnej aktywności. A przecież o spotkaniu trąbił DB. Podobno zawiodły władze gminy i sołectw, nie wywieszając informacji na tablicach. No cóż, kto chciał to wyczytał. Nie chcę być złośliwy, ale interesowanie się sprawami regionu to coś więcej niż reagowanie na komunikaty włodarzy. Niestety, zarówno sfera informacyjna z jednej strony jaki i aktywność z drugiej strony pozostawiają wiele do życzenia.

Jak wnioskuję i jak zapisano w EZP, spotkanie upłynęło pod znakiem pytań o bezpieczeństwo i wpływ na turystykę.

Cytując za naszemiasto.pl

Marmik

Zanim dokończę omawianie wniosków płynących ze spotkania w Krokowej, pozwolę sobie przywołać informacje za portalem informacyjnym TVN24:

Marmik

Na szybkiego, w starym roku poruszę jeszcze jedną kwestię związaną z planowaną inwestycją. Z oczywistych względów wiele osób interesuje się tym gdzie będą składowane odpady radioaktywne.

Sprawa wygląda tak:
Przez okres stygnięcia odpady (ok. 30 ton) będą przechowywane na składowisku położonym na terenie elektrowni. Okres ten trwać ma kilka lat.
Następnie trafi do składowiska gdzieś na terenie Polski. Gdzie? na razie nie wiadomo. dziś istnieje tylko jedno takie składowisko (Krajowe Składowisko Odpadów Promieniotwórczych w Różanie), ale - jak twierdzą panowie z PGE - jego możliwości już się wyczerpują i nie będzie ono w stanie przyjąć odpadów w takiej ilości jak przedstawiono powyżej.
Składowanie odpadów to też duże pieniądze dla gminy, stąd być może znajdą się samorządowcy namawiający do wybudowania składowiska u nich. Jako argument może posłużyć teza, że przez 40 lat istnienia składowiska w Różanie chyba nic się nie stało.

Marmik

Nieco odkurzę temat, by niejako przy okazji moich pytań do Burmistrza Pucka przypomnieć o zdarzeniu w elektrowni Forsmark.

Zostało ono sklasyfikowane jako poziom 2 w skali INES.

Szczegółowy opis zdarzenia przedstawił prof. dr inż. Andrzej Strupczewski - Wiceprezes Stowarzyszenia Ekologów (sic!) na Rzecz Energii Nuklearnej SEREN

[link widoczny dla zalogowanych]

Oczywiście nie widzę powodów by podważać przytoczone przez Pana Profesora oświadczenie przedstawiciela operatora (Forsmark Kraftgrupp), że w żadnym momencie nie było obawy wystąpienia uszkodzeń w elektrowni.
Nie chodzi mi też o to czy awaria miała jakikolwiek skutek fizyczny (z punktu widzenia skażenia itp) dla kogokolwiek, bo nie miała.

Chodzi mi o to co zacytuję poniżej:

Marmik

Chyba warto wspomnieć o dzisiejszej informacji, która choć nie w czołówce, ale pojawiła się w większości polskich mediów.
Tu link do artykułu z [link widoczny dla zalogowanych] : [link widoczny dla zalogowanych]

Marmik

Od jakiegoś czasu PGE i rząd próbują dotrzeć z argumentacja proatomową do szerszego grona odbiorców poprzez krótkie, cykliczne artykuliki reklamowe w gazetach (między innymi w Dzienniku Bałtyckim). Niestety, pisane w są w stylu zniechęcającym do czytania, a dobór argumentacji niejednokrotnie można przyrównać do moralności Kalego Sad

.

W tym wszystkim zapomina się o jednym. Są kraje gdzie energetyka atomowa stanowi podstawę systemu energetycznego (np. Francja - 77 %), są kraje dywersyfikujące sposoby pozyskiwania energii, ale są też kraje, którym energetyka jądrowa jest do niczego nie potrzebna. Co ciekawe, takim krajem jest śpiąca na gazie i ropie Norwegia, która nie wykorzystuje obu tych surowców w gospodarce energetycznej. Głównym sposobem pozyskiwania energii są... elektrownie wodne (98,6%).
Oczywiście Polska to nie Norwegia, ale dość powiedzieć, że u nas wszelka woda jest dla rządzących problemem. Rozmontowano gospodarkę morską, żeglugę śródlądową (Polska miał dwie piękne autostrady południe-północ, teraz została już tylko jedna i to mocno zaniedbana), a pod płaszczem unijnym pod topór poszła znaczna część rybołówstwa kutrowego, by jego miejsce wypełniły paszowce z innych krajów wspólnoty degradujące ekosystem Bałtyku Południowego.

Wracając do energetyki, może nie mamy już zbytnio z czego czerpać, ale o ile nie przespałem zajęć na geografii, nie wydobywamy u siebie na skalę przemysłową i nie przetwarzamy uranu, więc z dwojga złego może by tak pojawił się jakiś rządowy plan energetyki wodnej dodatkowo połączony z bardzo ważną kwestią regulacji rzek, by pochylić się i nad problemem powodzi w przyszłości dalszej niż koniec kadencji? Oczywiście, jestem niepoprawnym marzycielem (jestem optymistą, ale mocno umiarkowanym), bo jak czasami przeczytam co wypłodzi nasz parlament to porzucam wszelką nadzieję.

Marmik

Tak pod rozwagę systemu bezpieczeństwa elektowni jądorwych.

[link widoczny dla zalogowanych]

Zapewne planując budowę kompleksu elektrowni jądorwej nie przewidziano, że za kilkanaście lat będzie można sobie zbudować niewielki bezzałogowy wiropłat, który bez problemu może sfilmować w wysokiej rozdzielczości to co wówczas było dostępne tylko dla kamery satelity szpiegowskiego.
Za kilka lat ładunek użyteczny drona, którego gro podzespołów będzie można wydrukować na drukarce 3D, powiększy się kilkukrotnie. Jakie to może otworzyć nowe możliwości już nie tylko infiltracji, ale oddziaływania destrukcyjnego.

Przykład francuski to już drugi (po szwedzkim) pokazujący jak dalece niewystrczające jest bezpieczeństwo fizyczne kompleksu elektrowni. Pozostaje pytanie, jakich zagrożeń - dziś niedostęnych, ale możliwych za kilka lat - nie przewidzieli projektanci komplesów EJ i jakie uznali za zbyt mało prawdopodobne?

Marmik

Apropos bezpieczeństwa francuskich elektrowni. Może powinni przyjąć na etat szympansy? Smile

[link widoczny dla zalogowanych]