www.puck.fora.pl

Marmik

W ostatnim Echu Ziemi Puckiej ukazał się obszerny artykuł o osobie księdza Jana Kaczkowskiego pt. "Moje życie to nie ściema". Ponieważ sprawa w pewnym stopniu dotyczy miasta i jego życia, no i pojawiała się w lokalnych mediach, a nie gdzieś tam w sieci na jakimś serwisie lub blogu, to pokuszę się o pewien komentarz wybranych fragmentów.

Oprócz odrobiny raczej powszechnie znanej historii, w artykule pojawiła się też informacja, której oficjalnie nie znałem. Oczywiście słyszałem plotki, ale jak to z plotkami, podchodzę do nich z rezerwą. Tu jednak można uznać, że w zasadzie pewnikiem jest wydanie przez Metropolitę Gdańskiego dekretu nakazującego księdzu Janowi skupić się na pracy związanej z posługą kapłańską i hospicjum (zapewne stąd zniknięcie nazwiska Księdza z wykazu nauczycieli). Jest to niezwykle wyraziste zważywszy na fakt, że w ubiegłym roku abp. Głódź własnoręcznym podpisem upoważnił ks. Jana do podjęcia działań w celu utworzenia zespołu szkół katolickich. Argumenty musiały być na tyle mocne, że dla dobra Kościoła arcybiskup podjął tak drastyczną (zwrot praktycznie o 180 stopni) decyzję. Myślę, że nie bez znaczenia było tu wciągnięcie osoby księdza Jana w minioną kampanię wyborczą do samorządu, gdzie - może nawet mimo woli - stał się "wizytówką" komitetu wyborczego Arkadiusza Gawrycha. Niejako na potwierdzenie tej tezy należy przypomnieć, że na stronie internetowej owego komitetu znalazły się m.in. informacje o wizycie ks. Jana w "Dzień dobry TVN", choć wizyta ta miała związek z dniem zadusznym i umiejętnością poradzenia sobie po śmierci bliskich, a także fragment wpisu ks. Jana z profilu na Facebooku, w którym deklarował oddanie głosu na konkretnego kandydata, aczkolwiek niewymienionego z nazwiska. Niektórzy uważali, że to nie agitacja i z prawnego punktu widzenia mieli rację. Niestety, ale jest też aspekt etyczny. Umieszczenie tego wpisu na stronie internetowej komitetu wyborczego, na której przy okazji oczerniono jednego z kontrkandydatów informacją, że jakoby sam nabił sobie głosów w internetowym sondażu, jest czymś co nie mieści się w przyjętym przeze mnie zakresie działań dopuszczalnych.

Wracając do dekretu to uważam, że przynosi tylko same korzyści ratując księdza Jana przed utratą dobrej opinii tam gdzie jeszcze jest to możliwe. Okazuje się, że potrzeba interwencji biskupa, by zawrócić kogoś z równi pochyłej. W tym kontekście uważam, że - jak to nazwał ksiądz Jan - donosy burmistrza i dyrektor gimnazjum, przysłużyły się mu bardziej niż sobie to wyobraża, ale nawet nie chodzi tu o przysługę dla księdza Jana, a o przysługę dla hospicjum.
Niestety, IMHO ogólne szkody poczynione w wizerunku są już nie do naprawienia i spora grupa ludzi zrażonych do wszelkich inicjatyw firmowanych teraz już tylko nazwiskiem przyjaciela księdza Jana, po prostu przestanie wspierać nawet te, które naprawdę warto.

Przy okazji wyszła na jaw dziennikarska nierzetelność. Chodzi o fragment: